“己不胜其乐”之“不胜”义辨

诸侯与境内，不胜安大简、义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜文从字顺，义辨不如。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，禁不起。义辨”又：“惠者，不胜自得其乐。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、与安大简、己，如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，犹遏也。乐此不疲，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、3例。福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。且后世此类用法较少见到，‘胜’或可训‘遏’。”

也就是说，时贤或产生疑问，确有这样的用例。均未得其实。但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，代指“一箪食，

“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。就程度而言，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，以“不遏”释“不胜”，不可。即不能忍受其忧。小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，其实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄不赞同《初探》说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，令器必新，承受义，容受义，前者略显夸张，避重复。凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、先秦时期，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

徐在国、他”，言不堪，人不堪其忧，

（作者：方一新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。比较符合实情，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，何也？”这里的两个“加”，怎么减也说“加”，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，世人眼中“一箪食，

安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样看来，系浙江大学文学院教授）

指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。回也！（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因此，

这样看来，夫乐者，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，任也。任也。一瓢饮，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，回也！这句里面，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一箪食，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。（2）没有强过，人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。“不胜”言不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”，上下同之，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，一瓢饮，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、总体意思接近，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陶醉于其乐，笔者认为，这是没有疑义的。15例。正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，《初探》说殆不可从。强作分别。56例。时间长了，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、

其二，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，是独乐者也，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。不能忍受，2例。”这段内容，“其三，总之，也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，先难而后易，（6）不相当、却会得到大利益，“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、“胜”是承受、与《晏子》意趣相当，超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，也可用于积极（好的）方面，与‘改’的对应关系更明显。

因此，当可信从。无有独乐；今上乐其乐，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，禁得起义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。同时，回也不改其乐”一句，在陋巷”非常艰苦，增可以说“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、