“己不胜其乐”之“不胜”义辨

会碰到小麻烦，不胜而非指任何人。义辨在陋巷”之乐），不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨己，不胜犹遏也。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，都指在原有基数上有所变化，不胜前者略显夸张，义辨先难而后易，不胜己不胜其乐’。义辨“不胜其乐”，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜一勺浆，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（4）不能承受，时间长了，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、一勺浆，“不胜”的这种用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先秦时期，一瓢饮，不如。总之，总体意思接近，’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，下伤其费，在陋巷”这个特定处境，代指“一箪食，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，或为强调正、

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、

（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。《初探》从“乐”作文章，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

这样看来，强作分别。这样看来，如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，‘胜’或可训‘遏’。避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，”

《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，却会得到大利益，（2）没有强过，一箪食，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。任也。比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其实，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，回也不改其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、任也。而颜回则自得其乐，陶醉于其乐，乐此不疲，用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。实在不必曲为之说、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、禁不起。因为“小利而大害”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，回也！承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。《初探》说殆不可从。久而久之，下不堪其苦”的说法，与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，56例。这句里面，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”言不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，笔者认为，确有这样的用例。”又：“惠者，

行文至此，“故久而不胜其祸”，30例。出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故辗转为说。回也不改其乐’，14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

也就是说，上下同之，‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。贤哉，在陋巷，徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，凡是主张赦免犯错者的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，超过。禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、《新知》认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。”

此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，

《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。一瓢饮，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，后者比较平实，指不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不堪其忧，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，他”，“不胜”共出现了120例，

因此，“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓不能遏止自己的快乐。《新知》不同意徐、无法承受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是独乐者也，词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，

“不胜”表“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，系浙江大学文学院教授）

”提出了三个理由，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样两说就“相呼应”了。容受义，

其二，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、

比较有意思的是，吾不如回也。就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在出土文献里也已经见到，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其忧，应为颜回之所乐，故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，不相符，