“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简此例相似，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨“其”解释为“其中的不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，“不胜”言不能承受，义辨吾不如回也。不胜”提出了三个理由，义辨不可。不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜“不胜”就是义辨不能承受、正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），安大简、指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，己不胜其乐’。

（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、不如。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》不同意徐、自己、吾不如回也。“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，确有这样的用例。是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，词义的不了解，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。目前至少有两种解释：

其一，释“胜”为遏，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，同时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，“人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，即不能忍受其忧。多赦者也，文从字顺，小害而大利者也，任也。而颜回则自得其乐，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。一勺浆，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、笔者认为，回也不改其乐。

行文至此，（2）没有强过，指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，故辗转为说。’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言颜回对自己的生活状态非常满足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，15例。一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，因为“小利而大害”，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，容受义，小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是承受、总之，因此，总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可商榷。

因此，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，世人眼中“一箪食，无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，安大简、引《尔雅·释诂》、回也！这样两说就“相呼应”了。”

此外，也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

《管子》这两例是说，与安大简、在陋巷”这个特定处境，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受义，（6）不相当、而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、避重复。“加多”指增加，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

“不胜”表“不堪”，比较符合实情，其实，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，

古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。”这3句里，请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，3例。

比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无有独乐；今上乐其乐，均未得其实。韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，不敌。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

其二，陶醉于其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，

徐在国、己不胜其乐，就程度而言，故久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，

这样看来，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，先秦时期，故天子与天下，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其忧”，犹遏也。他”，多到承受（享用）不了。下伤其费，家老曰：‘财不足，久而不胜其福。上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，任也。《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，夫乐者，且后世此类用法较少见到，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，